中國國際問題研究院助理研究員張蛟龍在《亞太安全與海洋研究》2023年第2期發(fā)表《科技外交：發(fā)達國家的話語與實踐》（全文約2.3萬字）。
張蛟龍在文章中指出，科技創(chuàng)新及其擴散流動是引發(fā)國際格局和全球秩序變遷的核心推動力。新科技革命正日益成為重塑地緣政治平衡的根本性力量。新技術影響國家在全球經濟競爭中的市場優(yōu)勢，影響國家間軍事力量平衡，影響國內政治安全和社會秩序穩(wěn)定。這些新技術對國家間競爭的全局性影響既可以是正向的收益，也可能是反向的風險，使得科技外交在國家戰(zhàn)略中的作用更加突出，科技外交在國家總體外交中的地位不斷上升。 近年來，我國全面融入全球創(chuàng)新網絡，科技創(chuàng)新和產業(yè)發(fā)展取得長足進步，引起美國等發(fā)達國家的戰(zhàn)略焦慮。發(fā)達國家科技外交發(fā)生巨大轉向，在科技投資、貿易、出口、援助、多邊合作、技術標準等領域的行為發(fā)生了重大變化，開啟了科技創(chuàng)新要素全球流動格局的重構進程，我國科技外交面臨新的國際環(huán)境。 準確認知科技外交的內涵意義，深入研究發(fā)達國家科技外交的話語演變和實踐特征，對我國提升科技外交成效，更加積極主動地融入全球創(chuàng)新網絡，加快推進創(chuàng)新型國家建設，推動構建人類命運共同體，具有十分重要的戰(zhàn)略意義。 科技外交首先是以政策話語形式出現(xiàn)，然后才有了概念框架。發(fā)達國家界定的兩個科技外交概念框架具有不同的內涵，反映了西方國家不同時期不同的國際戰(zhàn)略需求。因此，科技外交的話語只是西方國家參與全球事務中運用科技力量的行為總結和實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的工具，最多是世界政治與科學技術之間一系列互動的參考框架。 一、國際關系中的科技外交：權力對知識跨國流動的調節(jié) 國際關系中的科技外交，是國家與國際體系互動的重要內容。國際體系的無政府狀態(tài)是界定國家對外行為體的首要前提，“自利”仍然是開展科技外交的第一動因。因此，科技外交本質上屬于外交層面，是國家總體外交的重要組成部分，是國家國際戰(zhàn)略的體現(xiàn)。 科技外交是通過科學共同體與政治共同體共同生產的實踐。科學是人類所積累的關于自然、社會、思維的知識體系。由企業(yè)、科學家、各類科研協(xié)會等多種行為體構成的科學共同體的核心功能，便是知識的生產與創(chuàng)新。科學共同體的實踐活動，發(fā)生在民族國家為基本單位的國際體系中，是科技外交的客體。由各級政府及其中央政府各部門構成的政治共同體的法律政策實踐，包括對國際科技組織的主導力、制定科技出口管制和投資審查政策、構建各種類型的科技聯(lián)盟體系等，影響著科學共同體的知識生產實踐，是科技外交的主體。在科技外交實踐共同體中，主體決定著客體，客體對主體有反作用。因此，科技外交旨在維持、培育、深化和延長國家間關系，而貫穿其中的是權力與知識。 政治共同體很大程度上決定著跨國知識流動。外交實踐（維護國家之間的關系、國際組織和機構的管理、大使館和領事館的日常事務等）是考察知識跨國流動的核心主題。在一定時期的國際格局下，國家具有穩(wěn)定清晰的國際戰(zhàn)略目標，這從根本上約束著科學共同體知識生產與創(chuàng)新實踐。 1.國際戰(zhàn)略目標決定了知識跨國流動的方向 與哪些國家、在哪些領域簽訂政府間科技合作協(xié)定，哪些國家企業(yè)能夠開展科技投資合作，哪些國家能夠參與國際科技組織，哪些國家的科學家等各類人才能夠進行深度交流，這都取決于兩國整體外交關系。因為參與科技外交的一系列行為體，比如跨國科技企業(yè)、科學家和外交官不會隨意地從一個國家到另一個國家，而是受到外交關系的制約。 2.國際戰(zhàn)略目標決定了知識跨國流動的速度 科技外交的實質是權力對知識跨國流動的調節(jié)，而調節(jié)的目標既可能是促進、也可能是阻礙知識跨國流動，調節(jié)的手段便是權力以外交的形式圍繞知識跨國流動展開的一系列政策、網絡與制度實踐。如果國際戰(zhàn)略目標是維護科技領先地位，遏制和削弱其他國家科技進步，科技外交的目標便是減緩甚至是阻礙知識的跨國流動。關于此點，美國推動高科技供應鏈重構的一系列重要政策實踐體現(xiàn)得尤為清楚。認識到這一點，就可以理解科技外交如何通過各種外交制度框架和政策實踐來調節(jié)知識的跨國流動，也能夠理解獲得和控制知識跨國流動的權力根源與差異。 科技外交本質是國家外交活動的延伸，體現(xiàn)了廣泛歷史進程背景下全球權力關系的變化，創(chuàng)造了“權力—知識”關系的一種話語和實踐，是世界地緣政治議程的表現(xiàn)形式。對科技外交的這種理解，可以詮釋“科學無國界，科學家有祖國”在國際關系中的意義。 科技外交首先是以政策話語形式出現(xiàn)，然后才有了概念框架。話語具有傳遞信息、建構社會現(xiàn)實的作用，體現(xiàn)了知識的生產，因此本身就是一種權力。提出某種對外話語，就是通過語言來運用權力，達到某種國際戰(zhàn)略目標。后結構主義國際關系研究者里查德?阿什利（Richard Ashely）等人，借鑒哲學家福柯、德里達等人的思想，強調話語權力在對外政策形成與演變中的作用。在此，對發(fā)達國家科技外交最主要的兩個概念框架進行話語分析，探究是由誰、出于什么目的而提出了這兩個國際上最為流行的概念框架,以此揭示科技外交作為政策話語形成與演變背后的權力政治動態(tài)。 以美國為首的西方國家在“歷史終結”情緒下，通過自身科技優(yōu)勢，塑造于己有利的國際秩序，是第一個科技外交概念框架產生的國際背景。 1.科技外交作為美國外交政策話語的出現(xiàn) 冷戰(zhàn)結束后，鑒于國際格局從兩極到單極的劇烈變化，美國開始通過科技等多種方式來鞏固其超級大國的地位。美國政、學兩界不斷呼吁將科技納入外交事務，利用美國先進科技能力，爭奪全球人才、市場和權力，進一步鞏固美國霸權。在這種背景下，1998年4月，美國國務院要求美國國家科學院國家研究委員會，研究如何將科學、技術和衛(wèi)生的專業(yè)知識納入國務院外交政策制定和實施過程，以更好地服務于美國對外戰(zhàn)略。該委員會1999年發(fā)布研究報告《對外政策中科學、技術、衛(wèi)生等的全面深入：美國國務院首要工作》，其中首次提出了科技外交這一政策話語，但并未給出明確定義。隨后，美國國務院成立了加強科學工作高級領導小組，并于2000年3月發(fā)布了《科學和外交政策:國務院的作用》報告，規(guī)劃了國務院在機構設置和人力建設等方面推進科技外交的舉措。同年5月，美國國務卿瑪?shù)铝铡.奧爾布賴特（Madeleine K.Albright）發(fā)布了《國務院全體職員備忘錄》及其附件《科學與外交:加強面向21世紀的外交工作》，設立國務卿科技顧問，進一步強調科技外交在美國對外政策中的重要作用。此后，科技外交作為新型的政策實踐和話語，迅速從美國向其他西方國家擴散，英國、日本等國家也開始重視科技外交。 2.美、英等國科技外交官員主導下提出了第一個科技外交概念框架 美國政策制定者提出了加強科技外交的一系列機制建設，美國官員及其所屬機構也開始為科技外交給出定義或分類。2010年，美國科學促進會（AAAS）和英國皇家學會聯(lián)合組織會議，主要由美、英等國的外交部門科技顧問和其他西方外交官員、學者參加，發(fā)布了《科技外交新前沿》，主導界定了后來被國際上廣泛引用的科技外交定義。該報告提出科技外交是個“流動的概念”，有三個內涵：一是外交中的科學（通過科學建議啟發(fā)外交政策目標）；二是為了科學的外交（促進國際科學合作）；三是為了外交的科學（利用科學合作改善國家間關系）。這一定義成為很多西方國家開展科技外交的參照標準。2016年，美、英、日和聯(lián)合成立外交部門科技顧問網絡，邀請發(fā)展中國家參加，開始以此框架塑造發(fā)展中國家的科技外交話語和實踐。迄今為止，美英界定的科技外交內涵，對國際學術界研究科技外交發(fā)揮著重大影響。 這一框架背后有兩個隱形假定，反映了發(fā)達國家開展科技外交背后的國際戰(zhàn)略考量。 其邏輯是科技的善，帶來了科技外交的善。科技具有理性、透明和普遍性等特征。科技外交不論是促進國際科技合作，對外交決策提供咨詢，還是改善雙邊關系，都是為了世界更美好。盡管“科學即象征善”的思維定式早已被歷史研究所駁斥，但科技外交的這個概念框架仍將科技外交與國際關系中的“軟實力”方法等同起來。這是因為，這一時期美國國際關系學界正流行“軟實力”概念，主張美國作為唯一超級大國，只需要用軟實力這樣的低成本即可維護其霸權。 發(fā)達國家通過將其科技外交與發(fā)展中國家科技能力建設和解決全球共同挑戰(zhàn)相鏈接，科技外交促進發(fā)達國家利益的對外政策理性變成一種“集體行動”理論。通過強調科技外交為推進“全球公共利益”的緊迫性這種話語戰(zhàn)略，來吸引發(fā)展中國家接受這種“新型”的外交形式。早在2008年，美國國務院和國際開發(fā)署科技顧問尼娜·費多羅夫（Nina V.Fedoroff）就認為，通過大力推進科技外交，將有助于解決人類面臨的全球挑戰(zhàn)，尤其是發(fā)展中國家面臨的醫(yī)療、糧食安全、氣候、教育等一系列問題，以建立建設性的國際伙伴關系。很明顯，這里的“全球挑戰(zhàn)”主要是發(fā)展中國家的挑戰(zhàn)。冷戰(zhàn)結束后，如何進一步助推世界所謂第三波民主化浪潮，構建西方國家理想的“世界秩序”，成為其首先面臨的問題。發(fā)達國家利用科技實力解決發(fā)展中國家的“全球挑戰(zhàn)”便是重要的切入點。因此，這兩個假定恰恰體現(xiàn)了美、英等發(fā)達國家推動科技外交的真實目標。 2008年全球金融危機后，新興經濟體群體性崛起，觸動了原有國際格局，大國競爭逐漸回歸世界政治中心。國際戰(zhàn)略環(huán)境的一系列變化，使西方國家對科技外交的需求重心發(fā)生了變化，迫切要求科技外交適應大國戰(zhàn)略競爭的國際環(huán)境。為此，科技外交實施主體間的協(xié)調性和責任分工要更加明確，科技外交目標要在全球利益與國家利益之間向后者傾斜，加速調整科學與政治之間的固有張力以更充分和明顯地服務后者。由此，發(fā)達國家科技外交官員開始推動科技外交話語的變化。 1.美國科技外交官提出了強調國家利益的新科技外交概念框架 2018年，美、英、日、新西蘭四國外交部門科技顧問聯(lián)名發(fā)表文章《科技外交：內部務實的視角》，提出了科技外交第二個概念框架，界定了科技外交的三個新內涵：（1）直接滿足國家需求的行動（國家安全、軟實力、經濟增長、科技發(fā)展等）；（2）解決跨境利益的行動（國際標準制定、環(huán)境資源治理、新興技術治理等）；（3）滿足全球需求和挑戰(zhàn)的行動（海洋、太空等全球公地治理等）。換言之，科技外交的具體實施，被理解為直接滿足國家需求的外交政策，依賴于旨在解決跨境利益的國際計劃，而其理由取決于將科技外交活動轉化為滿足全球需求和挑戰(zhàn)的集體倡議。這一新的科技外交概念框架，不再片面強調“科技外交即象征善”，不再強調科技外交應對全球挑戰(zhàn)的敘事，開始強調推進國家利益時國內不同政府部門機構的責任歸屬，為西方國家在大國競爭下開展以科技打壓、制裁為主要內容的科技外交戰(zhàn)略轉變提供合理性和政策框架。 2.如何開展科技外交服務于西方國家應對大國競爭，是第二個框架的主要出發(fā)點 在這樣的政策需求推動下，美國科學促進中心出版的電子期刊《科學與外交》2022年第1期刊出專門探討大國競爭背景下科技外交如何適應新興技術對國際秩序帶來影響的特輯。該刊主編、美國前國務卿科技顧問威廉·科爾格拉齊爾（William Colglazier）等呼吁學者根據(jù)新的科技外交概念框架，探究新興技術與大國競爭交織背景下如何實現(xiàn)西方國家的戰(zhàn)略目標。很多西方科技外交官員和學者在文章中強調科技外交的國家安全訴求，呼吁將西方價值觀嵌入在科技外交實踐中，敦促西方科學界與國家安全界加強對話，以尋求 “在維護國家安全與促進國際科學合作間取得平衡”。實際上，西方國家近年來提出的“數(shù)字威權主義”“研究安全與完整性”“基于信任的數(shù)據(jù)流動”等，這些話語正是這種轉變的體現(xiàn)。 發(fā)達國家界定的兩個科技外交概念框架具有不同的內涵，反映了西方國家不同時期不同的國際戰(zhàn)略需求。因此，科技外交的話語只是西方國家參與全球事務中運用科技力量的行為總結和實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的工具，最多是世界政治與科學技術之間一系列互動的參考框架。（完）
《亞太安全與海洋研究》由國務院發(fā)展研究中心亞非發(fā)展研究所、南京大學中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心主辦，前身《亞非縱橫》
.jpeg)
