Email:[email protected]
正是因為大樣本跨國數(shù)據(jù)的種種限制,國內外科技成果轉化跨國研究均嘗試使用個別指標判斷不同國家的科技轉化能力,歐洲學者較為重視專利產出水平和學術創(chuàng)業(yè)能力[6,7],而我國學者則更為強調科技成果利用效率。大部分對比數(shù)字顯示中國科技成果轉化水平與西方發(fā)達國家尤其與美國差距巨大,以“科技成果轉化率”或者專利實施率指標衡量表現(xiàn)堪憂:任玉嶺認為“我國科技成果的轉化率僅有10%,比美國80%轉化率低70個百分點”,按照轉化率衡量,政府“用了數(shù)以萬億計的資金換來的研發(fā)成果,有90%打了水漂”[8],遺憾的是該項研究并未給出確切的比較口徑和數(shù)據(jù)來源;有學者將科技成果轉化率限定為專利實施率,測算中國專利實施率大約為6%[9],數(shù)據(jù)與國家知識產權局2016年調研得出“高校專利許可率2.1%、轉讓率1.5%,科研單位專利許可率5.9%、轉讓率3.5%”的結論基本吻合,該研究推算的美國專利實施率約為50%,中美差距依然明顯。
也有研究顯示中國在成果轉化某些方面已經處于國際領先位置:李修全等認為中國高校顯性知識流動不足,但若將來自企業(yè)經費比例視為隱性知識流動的參考指標,則中國高校向社會的知識流動在總體規(guī)模上高于美國高校[10];國家知識產權局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,2020年中國國際專利(PCT)申請數(shù)量已躍居世界第一,國際專利排名世界前10的高校中,有4所來自中國,以國際專利申請數(shù)量衡量中國成果轉化能力確實出色。
因此,現(xiàn)有研究面臨著兩個問題:(1)較為成熟的模型量化方法適用于統(tǒng)計數(shù)據(jù)齊整、背景情況的不同國家或者一國內部不同區(qū)域和組織的對比,難以在成果轉化國際比較研究中應用;(2)我國現(xiàn)有國際比較研究主要集中在專利實施率或者專利申請數(shù)量等單一指標上,容易以偏概全,結果分化嚴重,給全面掌握我國科技成果轉化的進展和具體位置造成認識障礙,并導致社會公眾的困惑和誤解。有必要探討通過建立更為綜合的多維指標評價體系,了解中國科技成果轉化在國際坐標的具體位置,明晰發(fā)展成績和面臨問題。
二、科技成果轉化概念的限定
科技成果轉化原本是具有中國特色的科技管理工作專有名詞,國外并沒有與我國科技成果轉化完全一致的術語,研究中一般與“技術轉移(technology transfer)”概念進行對應。[11]近年來在歐盟及OECD的探索和推動下,技術轉移概念在不斷發(fā)展,逐漸拓展泛化為技術商業(yè)化、知識轉移、產學研合作等表述[12],新的概念范疇相對于傳統(tǒng)技術轉移定義更為寬泛,也造成了對應關系更為復雜。為使得國際比較更具可行性和合理性,有必要對相關概念范圍作進一步厘清和限定。